החלטה בתיק ת"א 47191-09-12

1.         התובע- יליד 1951, היה מעורב  בשתי תאונות הדרכים נשוא התביעה. הראשונה- ת.ד עבודה מיום 16/5/10. השניה- ת.ד מיום 21/6/10 (להלן: "התאונות").

            התובע עותר למינוי מומחים מלוא חופניים: בתחומי האורתופדיה, נוירולוגיה, א.א.ג, קרדיולוגיה, עיניים, אורולוגיה, פסיכיאטריה, פה ולסת, בית חזה.

לאחר שעיינתי במסמכים הרפואיים המצורפים לכתב התביעה ובחנתי את טענות הצדדים, מצאתי ראשית ראיה ולו מחמ"ס למינוי מומחים בתחומי האורתופדיה והפסיכיאטריה בלבד. לא מצאתי ראשית ראיה לקיום בעיה רפואית אובייקטיבית נמשכת  ולקיומה של נכות הקשורה בתאונה באיזה שהוא תחום מהתחומים האחרים. בקליפת אגוז ולמשל- בתחום הא.א.ג אובחן שאין פתולוגיה שמיעתית, התלונה בדבר טנטון סמוכה לתאונות והינה סובייקטיבית האוטוסקופיה הפנאומטית נמצאה תקינה . בתחום האורולוגיה- אין ממצא קליני י אובייקטיבי, בתחום הפה ולסת- ממצא חד"פ של קליק קטן ללא רגישות במפרקי הלסתות, בתחום הקרדיולוגיה ובית החזה- התלונן פעם אחת על כאבים, בתחום העיניים- נבדק בחדר המיון אחרי הת' השניה, נכתב שאין תלונות עיניים. ראו גם את תגובת הנתבעות בהקשר של הבקשה ודומה כי אין צורך שאחזור ואוסיף על שנכתב.

2.         אני ממנה כמומחים מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה-  את ד"ר ישראל  כספי, ובתחום הפסיכיאטריה- את פרופ' שמואל פניג (להלן: "המומחים")

המומחים יואילו לחוות דעתם בדבר מצבו הרפואי של התובע בקשר עם מי מהתאונות נשוא התביעה, לקבוע אם קיים קשר סיבתי בין מי מהן ובין תלונותיו והטיפולים שעבר- חלקם או כולם וכן האם נותרה נכות בגין מי מהן, תוך התייחסות לנכויות זמניות ולנכות צמיתה, אם בכלל. כן יואיל כל  מומחה להתייחס לשאלת הצורך בטיפולים, למהותם של כאלה, אם בכלל והאם ניתן לבצעם במסגרת הרפואה הציבורית.

הכל- בשים לב אף לרקע הרפואי והאישי הרלוונטיים. 

בנוסף- מתבקשים המומחים להבחין בין התאונות, ככל שניתן.

3.          כדי למנוע עיכובים עתידיים בניהול התיק ו/או תקלות,- מתבקש כל מומחה לבחון כבר עתה את זהות הצדדים ולהודיע לבית המשפט, רק למקרה שקיימים/היו קיימים קשרים אישיים מיוחדים או קשרי עבודה על בסיס פרטי בינו ובין מי מהצדדים (בעלי דין או ב"כ)  ו/או גופים הקשורים בהם ו/או באי כוחם, לרבות טיפול במי מבעלי הדין, בכל מסגרת שהיא.

ב"כ הצדדים מתבקשים אף הם לבחון את זהות המומחים ולהודיע האם קיימת מניעה ממשית שמקורה בקשרי עבודה והיכרות אישית כאמור, שבגינם יש מקום לשקול את מימוש מי מהמינויים בתיק זה.

4.         בשכ"ט המומחים  ובעלות בדיקות עזר לצורך חוות הדעת שאינן מכוסות במסגרת הציבורית - תישאנה בשלב זה הנתבעות 1,3 כמימון ביניים בחלקים שווים ובסיום ההליך יוכל כל צד להעלות טענותיו לענין זה. אני ערה לכך שמדובר בת.ע. לכן- חלקה של הנתבעת 1 יקוזז בסוף ההליך מכל פיצוי שיגיע לתובע בגין התאונה הראשונה, ללא קשר לתוצאות ההליך.

בירור שיעור שכ"ט המומחים והתשלום ייעשו מראש טרם הבדיקה ותשומת לב המומחים מופנית לכך כדי למנוע עיכובים מיותרים בחוות הדעת.

ב"כ הנתבעות יואילו לעקוב ולוודא כי חשבונם של המומחים נתקבל במשרדו בתוך 30 יום מהיום, ואם לא- יפעלו לבקשם ולאחר מכן- ידאגו לפרעונם בתוך 30 יום מקבלתו.

העתק הקבלה יומצא בפקס לב"כ התובע ולמרפאת כל מומחה מיד בסמוך לאחר התשלום.

5.          ב"כ התובע יקבע בדיקה במועד מוקדם ככל האפשר, החל מחלוף 60 יום מהשלמת ההליכים המקדמיים וכן לא לפני חלוף 60 יום ממועד הפניה אל כל מומחה , לפי המאוחר-  ויידע את ב"כ הנתבעות בדבר מועד כל בדיקה, מיד עם תיאומו .

המומחים יואילו לבדוק את התובע ולהגיש את חוות דעתם לבית המשפט בהקדם האפשרי, בתוך 30 יום ממועד הבדיקה. ש' הבהרה- בתוך 21 יום.

6.         הצדדים יעבירו למומחים ללא דיחוי את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לתובע והבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול הנוגעים לעניין שבמחלוקת, ובהתאם לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986.

המומחים רשאים לדרוש מהצדדים כל מסמך רפואי שימצאו לנכון וכן להפנות את התובע לכל בדיקת עזר/אבחון שיזדקקו לה.

7.         עם קבלת חוות-הדעת יגישו הצדדים תחשיבי נזק ריאליים ומפורטים- כל צד בתוך 30 יום.

 8.        הליכים מקדמיים שטרם הסתיימו, לרבות תצהירי תשובות לשאלונים, גילוי מסמכים כללי וספציפי, פרטים נוספים וכיו"ב יושלמו הדדית בתוך 21 יום מהיום.